No.5, 1948 - par lielāko naudu pārdotā bilde.

daisy777      Nevis kaut kāda kolekcionārdāma, bet Pegija Gugenheima - tieši viņa ir tā pērle, milzu talants mākslu pārvērst biznesā, neaizmirstot par bohēmu, protams. Tikai pateicoties viņai par Polloka un dažādu futūristu un kubistu gleznām maksā milzu summas, tēlojot ka kaut ko saprot no tām :)))

SievieteMelnaa      Jaaredz dziivee. Man skukjim piedaavatu piekarinat pie sienas sho te vai gleznainu juuras skatu, tjipa Purviisha stilaa, viennoziimiigi tiktu njemts shis te.

JurisK      Es domāju, ka liela daļa ir tieši tas promoution, tā pat kā popsā, kam labāks aģents, tas labāks, un bagātāks līdz ar to , dziedātājs. Bet ir viens sīks knifiņš. Reiz, `pirms daudziem gadiem biju Latvijas mākslinieku izstādē. Klimtu gar tām gleznām, bija tur daiļas ainavas un glīti cilvēki, bet kaut kā neuzrunāja. Un netīšām it kā vienmēr apstājos pie tām ar košiem krāsu plankumiem. Un tieši tās, tuvāk apskatot, bija gleznojuši tā laika slavenākie mākslinieki. Nu, Polis, protams no tā izkrīt, vēl daži. Nepazīstu tā Polloka gleznu, un skaidrs, ka viņam bijis labs aģents. Bet labi aģenti sūdus nepromoutē:)

cilveex      Jā, Gugenheima. Vispār ir interesanti tā vienu vakaru pasēdēt, kad nav īsti ko darīt un papētīt tādu Polloku, precīzāk viņam apkārt noitikušo. Un jā, tas viss ir par promoušenu. Interesanti arī ir piefiksēt kāds ir personāžu, kuri promoucē, pērk un pardod, nacionālais sastāvs, gefeni un tā... Tas uzrunā...:) Un goji sit plaukstas par vorholiem un pollokiem. A promouceri un pirmie pircēji izveido tirgu, veido ažiotāžu, tā veidojas pieprasījums, tiek plaši atspoguļoti polloka alkoholisms, mentālās probzas, tas tikai pastiprina interesi... gleznas pirms tam nafig nevienam nebija vajadzīgas, par ko liecina pārdotās.
Gleznas nonāk muzejos, prestižās izstādēs, bet pagaidām joprojām NAV pārdodamas par vēlamo cenu. Tad nāk "pirmie pircēji", tas ir kā spēlē "uzmini zem kuras čaumalas ir bumbiņa" un pērk par cenu, par kuru pārējie snobi ir pārsteigti. Un pat otrreiz pērk. Un RE... vairs nepērk, bet pārdod. Bet nav tik vienkārši, jo daļu pārdod atkal savējiem. Pa vidam šīs nu jau nejēdzīgās cenās novērtētās gleznas tiek dāvinātas, arī tā tiek iegūta papildus aura gan promoucētajam vārdam, gan "varkai", kurā notiek rebes.
A goji tik atvērtām mutēm sit plaukstas un raksta recenzijas un stāsta tajās par fraktālo ģeometriju... elpu aizraujoši, es teiktu.

JurisK      Piekrītu cilveex 10:30 sacītajam. Esam ļoti viegli ietekmējami darīt to, ko nemaz negribam. Reiz pa tv redzēju ekperimentu - sēž rindā 6 cilvēki, viņu priekšā melna lode un balts kubs. Vadītājs vaicā, kādā krāsā priekšmeti. Visi atbild, ka abi melni, tik pirmie 5 sarunātie, 6 - trusītis. Un rāda tā cilvēka seju - tas bija kaut kas, kad arī viņš pateica, ka abi priekšmeti melni! Protams, ka tas nav 100% gadījumos, bet pietiekoši bieži. Bars un pūlis, kuri no tā izkrīt ir muļķi un nejēgas, kas neizprot augstās vērtības:)))

slieks      Laikam jau cilvēki par mākslu maksā atšķirīgu motīvu vadīti...
Kādreiz viens draugs teica, ka viņš iegādājas mākslas priekšmetu, ja tas ``izvelk dvēseli ārā, apgriež otrādi un atbāž atpakaļ``. Ir jājūt gleznas pievilkšanas spēks, jārodas atkarībai no tās - jā, tad tā ir nepieciešama... Vai tam sakars ar gaumi - nezinu...

riks      nu, TO naudu, ko maksā, retā bilde vērts. un Dali vai Rodžeru Dīnu takš guļamistabā pie sienas nekārsi.
tāpat kā lētajai desai un mazlietotiem pupturiem cenu nosaka piedāvājums / pieprasījums.

nakc      Sāksim ar to, ka šādus mākslas darbus vairumam tāpat nedraud uz savas sienas karināt ;)
Nepatīk Polloks, Līvu laukumā var dabūt ceriņus un gulbjus par krietni mazākām naudiņām ;)

cilveex      A man likās, ka tu sāki ar:
"Kur problēma? Ja kas nepatīk, pagriežamies un aizejam... viss.
Man, piemēram, šlāgeri nepatīk un tieši tāpēc viņus neklausos."
Un tagad turpini, nevis sāc? Nea?

lapsu_aacis      :))) a es ,skjiet, mazaakuma koaliicijai aizstaajeeju iru uzgaajusi. reC buldozerisma eksemplaars. ash+ ash atpuushas...

laikam raskrutka jaauztaisa, kazi driizumaa pollocku iegaadaaties nebuus probla...

Adamsone      Nekāds promoušens nesanāks, ja pirms tā nebūs teksti. Kopš 18.gs. ir teksti.
Visādi. Un tekstus lielākā vai mazākā mērā lasa visi. Skolā piespiež, ja ne citādi.

cilveex      (2010-10-06 23:17) Flūds. Visdrīzāk, ka dzēšams.

Angela9      Šai mākslai ir vistiešākais sakars ar laiku, kad tā ir radusies - ja abstrakcionisms ir reālisma un materiālisma galējais pretmets un noliegums, tad tas tā arī jāuztver - ka glezna rodas ne tikai, norakstot no dabas, bet arī bez konkrēta tēla, tikai kā enerģijas sakopojums, kur Katrs sajūt to, kas Katram ir tajā brīdī svarīgākais. Latviski - vai tā bilde uzrunā, vai ne. Kas nu kuru uzrunā. Galvenais ir sajust - par to arī maksājam. Un viss. Smieklīgi tikai, ka tas materiālisma noliegums ienes diezgan daudz naudas, ja ir izdevies - še tev, jauns paradokss par protestētājiem... 2011-07-29

Angela9      P.S. gaumei ar mākslas izpratni ir tāds sakars, ka: es varu saprast mākslas darbu, bet tas var nebūt manā gaumē - ja gaume ir tas, kas mums patīk, kam mēs dodam priekšroku SAVĀ izpratnē. Estētikas arī ir dažādas - te varētu sākt diskusiju par to, kas ir Skaistais... :)) 2011-07-29

lapsene      Par gaumi vispār nestrīdas!! 2015-05-01

JOHAIDI21      Ja tā ir māksla ,tad kas gan ir Leonardo da Vinči,Rubenss,Ticiāns? Ja kāds tādu krāsainu svītrojumu uzskata par mākslu,pielīdzinot manis pieminētajiem klasiķiem,tas tas ir tas pats kas kiviču pielīdzināt Bethovenam,Paganini vai Vivaldi.
Jautājuma būtība ir-kas ir tie kas rada šo mākslīgo pompozitāti un pelavu purināšanu? Mans viedoklis,ka tas ir izglītības,zināšanu un estētikas trūkums. Teiksim,ko gan mājās pie sienas karinātu civēks,teiksim viszemākā ranga biznesmenis-spekulants. Kurs neko nejēdz no mākslas,kultūras. Ar ko gan viņš spētu aizpildīt tukšo laukumu uz sienas? Protams ar kaut ko neizteiktu,vispārinātu krāsu un svītru kombināciju,kura iedzītu neziņā jebkuru apmeklētāju viņa mājās. Tai pat laikā nostrādā idiotisma refleks -kā gan viņi tai kleķerējumā spēj kautko saskatīt vērtīgu? Vai tad es esmu stulbs ...būs vien jāslavina saimnieka mākslas gaume. Un tad sākas ripojošā akmens efekts... bara instinkts un visi sāk skaļā balsī kliegt-ak, skaistums,ak.kāda dziļa doma apslēpta tai smērējumā.
Vārdu sakot viss slēpjas pūļa efektā,zemā profesionālā kutūrā. Un interesanti,ka šādu "mākslas darbu" apjūsmotāji ir tieši paši mākslinieki,kuri izņemot ziedu un augļu kompozīcijas smērējumus uzskata par mākslu.
Es nenoliedzu,ka šādi krāsaini elementi nebūtu vajadzīgi,bet katrai lietai ir jābūt savā vietā.
Vairāk par dekoratīvu elementu ,es šos darbus nevērtēju. Tie ir elementi kuri kalpo tukšo laukumu aizpildīšanai arhitektūrā un ne vairāk. 2021-03-27 23:42