No.5, 1948 - par lielāko naudu pārdotā bilde.

No kā tur ir jāķer fīlings? Uz ko jāskatās? Kas jāredz?
Es neredzu, tāpēc lūkoju pēc mākslologu komentāriem da recenzijām. Nelīdz.
Tipa nemaz neesot svarīgi kas ir attelots, bet esot svarīgas autora tābrīža emocijas.
A paskaidrot plebsam?
Un kādas tās ir? Kādas hudõžnieka emocijas tās "On the top of the painting some thick amounts of brown and yellow paint were drizzled making a nest like appearance." pauž?
Stulbākais, ka tāda bilde arī iekuram neder, jo krāsa simrdēs nepatīkami. Atliek tikai pirkt vai pārdot, jo skatīties nav saprotams uz ko.
Esot vēl versija, ka kāda stipri bagāta kolekcionārmadāma šo te cilvēku ņēma azotē un tad ar tādu uzcītību promoucēja Polloka producētos šedevrus, panāca afigennās recenzijas vajadzīgajā periodikā, ka gala beigās visi noticēja, ka "tur kaut kas ir... kaut kas vienreizējs, spēks, ekspresija, nevaldāmas emocijas" un citas tik pat svarīgas lietas.

LaskovijMerzavec    1 Piedod cilvex, bet to būs ļoti grūti Tev paskaidrot, (nu apmēram, kā tarakāniem, kas ir elektrība, atvainojos par salīzinājumu) - ja nesaproti, tad varbūt arī nevajag..njetvojo...

Satelits_Dzeja      Man pat ar neapbruņotu aci ir skaidrs, ka tā ir māksla. Man ir grūti saprast, ka kāds tur to neredz. Tur ir iekšā ļoti liela enerģija, pievelk aci, iegūst monotonu veidolu. Ja man būtu liela nauda es arī tādu pirktu, no vienas puses lai pats papriecātos no otras lai pie manis nāktu čikses un ģībtu un saprastu, ka es esmu nevis kaut kāds ierindas lohs, bet gan neizdibināms un noslēpumains, seksīgs vīrietis. Es jau faktiski tāds esmu tāpat, bet glezna to visu paspilgtinātu nevāji.
Polloks vispār ir super. Man pašam patīk strādāt ar krāsām un esmu redzējis kā notek uz grīdas, bet tas nav tas, lai gan arī tas ir skaisti. Vispār ja cilvēks neredz skaistumu ikdienā, tad nav ko darīt mākslas galerijā. Nu jā, par Polloku. Uz asfalta baiigi labi pievelk baltais un sarkanais. Nejauši krāsotāji pie mans mājas tādu atstāja. Katru reizi noskatos un domāju, b..a skaisti tomēr.

Mezhavecis    1 Kur nu mums Cilveex,līdz tik dižām lietām aizprātoties.
Kādreiz stāstija,ka viens abstrakcionists,savas bildes mālējis ar bisi.Izbēra no patronām skrotis,to vietā sapildīja krāsu(katrā savu)un blieza pa audeklu.Dižie mākslas lietpratēji esot pirkuši kā traki.

lapsu_aacis      :D es she gribeeku par malevicha melno kvadraatu- arii vienu no pasaules daargaakajaam gleznaam.... bet, sapratu, ka ..nav veerts. tiesh taapat,kaa nav veerts par pikaso un dalii...

pirksim plakaatus ar saprotamaam bildiishaam un neiedziljinaasimies kultuuras un maakslas veesturee, ibo ,lai to saprastu,ir jaabuut dziljaam zinashanaam shai jomaa.

konkreetaa glezna, ak vai,nevaru atljauties, ljoti labi iedereetos manaa kamiinistabaa.

lapsu_aacis  1   pee.es. tieshi taapat uz baletu aizies divi ljautinji un vienC lupiis,ko shie tur taa jociigi goraas, bet otrs- tevrs katru kustiibu un lasiis visu storiju, no kustiibaam vien, bez jebkaada ieprieksheeja priekshstata par libretu.

par ko vispaar te bazareet?! ne-par-ko.

peksene1    1 Kas tur ko saprast - vērtība jebkurai lietai rodas tikai tad, ja ir kāds, kas gatavs par to maksāt! Nesaprotu tos, kas par kaut kādiem pustrako šizofrēnijas murgiem ir gatavi miljonus maksāt, tāpat kā tos, kas par Madonnas apvalkāto krūšturi tūkstošus noskaita! Tak būtu uzreiz to naudu labdarībai ziedojuši, ja nav kur likt! :D

Mezhavecis    1 Kā tad.Galvenais ir studēt mākslas vēsturi,likumdošanu un deputātu runu atšifrējumus,un
PATS GALVENAIS,to visu pieņemt,bez jebkādas kritikas un domāšanas.

flesh      no lapsas-

naudas saimnieks, makslas mecentaats, filantrops, sauciet kaa gribat, savaa patiesajaa buutiibaa ir filozofija un nepiecieshamiiba- piedaliities radiishanas procesaa veidaa,kaadaa cilveeks to var, jeb -ka cilveeks,kursh nav speejiigs radiit , cienjaa pret to,kursh speej radiit, atbalsta sho te speeju radiit ar savu naudu. liidz shaadai izpratnei ir jaaizaug ne tikai garaa un izveelee, bet arii naudaa. un she, es vareetu teikt par visiem " labaak ziedojiet labdariibai" - sargiet maakslu no shaadas gara nabadziibas!!!

manC ir runais.

LaskovijMerzavec      Redzi cilvex, es varu nopirkt piemēram Sezanu, lai sajūsminātos, ka uz tas gleznas, katrs otas vilciens ir savā tonī, varu arī nopirkt, tāpēc, ka labi piestāv tapetēm, varu nopirkt, tāpēc, ka maksā dārgāk, nekā kaimiņa van Gogs ...galu galā pilnīgi vienkārši aiz tā iemesla, ka patīk, paskatoties ir labas sajūtas

Katram savi iemesli, kāpēc viņi maksā to summu... bet pilnīgi un viennozīmīgi paliek tas fakts, ka tie ir darbi, kurus gleznojuši konkrētas personības un katrs darbs ir unikāla vērtība pati par sevi, neatkarīgi no tā, vai Tu to spēj uztvert vai nē vai Tev patīk vai nē ...utt

Adamsone      Ir daudz kopīga īstenībā. Bet ja pagaidām tā neizskatās - tas nekas, gan jau. Visam savs laiks, gribēsi - sapratīsi. Daudz traucē, ka nav orģinālais izmērs - tās lielās abstrakcijas tiešām ir spēcīgas un enerģiskas.
Bet kā veidojas mākslinieka popularitāte un viņa darbu cena - garš stāsts, katrā gadījumā savs, tā ir vesela industrija, kas tur darbojas.
Polloks nav mans mīļākais mākslinieks, tāda vispār nav, ja kas.

flesh      no lapsas:

tipiska plebeja paziime ir haotiska meetaashanaas pa eetikas un esteetikas korioriem, ar savu primitiivo praatu, taa arii nesaprotot, ko tad vinsh iisti ir " piedziivojis" , ieraugot to vai citu maakslas izpausmi un ir pilniigi bezceriigi taadam raadiit gaismu, jo vinjam tak ir labs kabatas fanaaris. pa$am savs! bet vot, shaize- skatiities ta nezin uz ko... bet vinsh ir! ar visu fanaari ir! atnaacis baudiit un IR! bet, vot, shaize, uz ko skatiities nezin...

shaadi reiz diogeens ar savu lukturi cilveekus gaaja mekleet....


vairaak nerunaashu. :)

nakc      Kur problēma? Ja kas nepatīk, pagriežamies un aizejam... viss.
Man, piemēram, šlāgeri nepatīk un tieši tāpēc viņus neklausos.

typhoo      Nu par shito es veel varetu pateikt, ka patiik...

Bet diez vai es to pirktu par baisaam naudaam. Ja nu vieniigi peec ieteikuma, kaa naudas ieguldiishanas variantaa... :D

Satelits_Dzeja      :)) Nē, tik dumji jau eksperti arī nav, lai dibenus slavētu. Redz, lai uztaisītu gleznu, un nav svarīgi vai tā ir māksla vai dekorācija, vajag dotības un pietiekoši daudz, pretējā gadījumā tas zīmējums sanāk tāds mazāk uzrunājošs, ja izņemts no autora rokām. Kopā ar autoru varbūt dažs labs nieciņš arī izskatās gana uzrunājoši (piemēram kaila skaista sieviete, bet mākslā netalantīga ar savu darbiņu guašās). Un es domāju, ka lai Polloks, ja taisītu kaut ko delīrijā, tad tas tomēr būtu ar krāsām un tam darbam būtu tāda joka cena, kas viņa gadījumā tirgū varētu arī būt pāris tūkstošu vērtībā.

Līdzīgi jautājumi
Uzdot jautājumu
Kontakti: info@jautajums.lv | Lietošanas noteikumi
jautajums.lv sadarbojas ar iepazīšanās portālu oHo.lv.
© 2010
Lietojam sīkfailus, lai personalizētu saturu un reklāmas. Sapratu