Pasaules lielākie varmākas

karbonaade (2013-10-15 18:45)      Nav tas bērna mājasdarbam, un nav tas pārmodernai perfomancei Rīgas centrā :)
Paldies visiem, kas sniedza sakarīgas atbildes. Man bija svarīgi noskaidrot, ko cilvēki asociē ar varmāku, despotu.

Sēžu un domāju, ka tas, kas vienam ir asiņains varmāka, otram ir varonis... Nekas nav viennozīmīgs, vai ne? Tāpat kā komentāru sniegšana vienkārši pirkstu kustināšanas pēc.

Polus (2013-10-15 20:16)      daimond, pieļauju, ka tu sniedz zināmu devu brīvības tiem, kurus mīli, ne tā? Ja šie cilvēki labprātīgi izdara izvēli pastrādāt kaut ko, tavuprāt, ļaunu un nepieņemamu, tad tu automātiski neesi labs, jo esi to pieļāvis?

Kontiki (2013-10-15 20:28)      Procentuāli lielākais (no valsts iedzīvotājiem) slaktiņš bija Pola Pota vadībā Kambodžā, ne tik senā pagātnē!

daimond (2013-10-15 20:32)      Polus, pieļauju, ka katram jāatbild par saviem slepkavošanas un slīcināšanas darbiem- nu nav tā- es pats pagādāju pēcnācējus, pacietīšu viņu ļaunumu, būdams labiņš, pēc tam necietīšu- slepkavošu-slīcināšu (savuprāt) vainīgos(atkal taču tāpēc, ka esmu labiņš tak, kā jau vienmēr), viņu kaķus suņus un pat stirnas, kuras dzīvo meža vidū, netālu no viņiem........

Polus (2013-10-15 21:27)      daimond, atbildi, lūdzu, uz jautājumu - vai tas, ka necīnies pret ļaunumu, automātiski tevi (nav domāts personīgi) padara labu?

Ja sāksim iedziļināties dzīvnieku pasaulē, nekur tālu netiksim, jo tad jau katrs, kurš vasarā brauc ar auto, ir tūkstošu un pat miljonu slepkava.

ramazoti (2013-10-15 21:44)      :)Labs ir tas, kurš dara labu tik, cik spēj, un cīnās pret ļauno tikpat! Vai lielais slīcinātājs ir tik labs!?

piparbecinja (2013-10-15 22:36)      es vairāk par hipotēzēm. Josifa māte esot bijusi ļoti stingra, emocionāli auksta, pielietojusi vardarbīgas metodes utt. rezultāts - na ļico.

Polus (2013-10-16 10:06)      ramazoti,

kas tādā pasaulē vispār ir labais? Un kas ļaunais? Un kas to nosaka?

vienss (2013-10-16 15:08)      Josifs nepričom! Sistēma idelogija un izpildītāji pirms josifa (pilsoņ karš) pad. sav. Soc iekārta. Un Tiesa trojka

ramazoti (2013-10-17 13:43)      Polus, kad stārķis norij vardi, tad tas ir labi stārķim, bet ļauni vardei. Kad slīcinātājs noslīcina ne tikai tos cilvēkus, kuri viņaprāt ir ļauni, bet arī ĻOTI daudzus dzīvniekus, kuri ne pie kā nav vainīgi, tad- vai nu viņam trūkst spēju sodīt tikai ļaundarus, vai arī, JA TOMĒR- piemīt spējas, TAD trūkst saprāta, ka- labāk, ka kāds vainīgais paliks nesodīts, nekā miljoniem tiks nogalināti tie, kuri IR bez vainas!;)?

Polus (2013-10-17 17:05)      ramazoti,

tevis uzzīmētajā pasaulē labais/ļaunais ir relatīvs, atkarīgs no tā, kurā pusē atrodies (stārķis vs. varde). Bet tādā gadījumā īsti neizprotu, par ko gan tavs sašutums? Slīcinātājs darīja to, ko uzskatīja par labu esam. Kādam tas nepatika? Līdzīgi kā stārķis tavā piemērā. Kur problēma?

"labāk, ka kāds vainīgais paliks nesodīts" - vainīgajai pusei labāk, bet taisnīgajai - sliktāk. Tātad tas nav risinājums.

ramazoti (2013-10-17 21:16)      :)Polus, bet protams, ka viss ir relatīvs- pat šis apgalvojums- -273 grādi pēc celsija, ir absolutā nulles temperatūra, par kuru zemākas nav un nevar būt, un gaismas ātrums ir maksimālais iespējamais- pat, ja gaismas fotoni lido vieni otriem pretī... bet kad slīcinātājs apgalvo, ka lai ko viņš dara- rada, vai iznīcina, mīl labos un ļaunos, neaizsargā cietējus, netraucē ļaundariem, nereaģē uz to lūgšananām, kurus spīdzina un slepkavo, dara muļķības un tad izdomā muļķīgu muļķību attaisnošanas pamatojumu, un viņš tik un tā ir svēts un pilnīgs, tad paveras skats uz salīdzināmiem terminiem- svētāks par svētāko, un pilnīgāks par pilnīgo.........;)

ramazoti (2013-10-17 21:28)      Polus- to tak pat Tu saproti, ka labāk nav vislabāk, jo vislabāk ir tad, kad ir vislabāk- kad visi ļaundari ir sodīti, bet neviens no tiem, kuri nav ļaundari- netiek noslīcināts. Pat ar visu stūrgalvīgo bībeles demagoģiju nepietiks, lai atspēkotu veselā saprāta neapgāžamos pierādījumus- svēts ir tikai tāds, kurš ir tik labs, ka slīcina tikai tos, kuri pelnījuši nāves sodu, nevis aizrādījumu, ka nepatīk tāda cilvēku uzvedība- ka nepatīk paša svētākā slīcinātāja uzvedība...

Polus (2013-10-18 11:30)      ramazoti,

pag, pag, ja viss ir relatīvs, tad kas vispār ir "labs", "ļauns", "muļķīgs"? Relatīvā pasaulē jebkurš no šiem jēdzieniem kādā stāvoklī nebūs patiess. Attiecīgi - nevienam no taviem apgalvojumiem nav jēgas, jo, iespējams, tieši toreiz bija tādi apstākļi, ka tavs "vislabākais" nebūt tāds nebija, gluži tāpat kā "visļaunākais".

Manā pasaulē "labs" un "ļauns" ir daļa no absolūtā morāles standarta, kuru radījis Dievs. Starp citu, tava interpretācija par dzīvnieku, nevainīgo nogalināšanu utt. ir vistīrākais kristīgās pasaules domas produkts, jo esi uzaudzis tādā vidē. Tu tiesā to, kas tev ir iedevis spēju tiesāt. Tas ir tavs sožums un posts. Arī mans.

Vēl, vispār jau jēdziens "svēts" nozīmē "tas, kas atdots, pietuvināts Dievam". Respektīvi, Dievs arī šajā jēdzienā ir absolūts, un svētums ir tikai funkcija no tā, cik tuvu/tālu esi no Dieva. Interpretācijas par to, ko svētajiem vajadzētu vai nevajadzētu darīt ir bezjēdzīgas.

daimond (2013-10-18 13:47)      Polus, ja tu visus- vairāk vai mazāk nepietuvinātos(ar nepietuvināto attieksmi, nepietuvinātām domām, vai nepietuvinātiem darbiem), attālinātos- no lielā ´svētuma epicentra´, publiski tikai novērtēsi, kā tādus, kurus tu arī gribi un arī mēģināsi noslīcināt- lai pietuvotos svētuma epicentrālajai daļai, tad tavu tuvošanos svētākajam sastāvoklim nosodīs vispirms jau cilvēku likumi- par draudiem VISAI sabiedrībai+ vēl svētuma centrālās daļas pisaks par to, ka jauc tiesāšanu ar objektīvu novērtēšanu.. es daudzus nevaru tiesāt, bet tikai novērtēt- gan tos, kuri nekaunīgi lika saspridzināt dvīņu torņus un 47stāvīgo ēku, kura sabruka bez lidmašīnu butaforiskās degšanas, kura izsauc dzelzsbetona sadalīšanos putekļos, gan tos, kuri izmantodami bībeles morāles standartus, neievēro likumus par kasses aparātiem un čekiem un pvn maksāšanu, kā ne tik morāli augsti standartu ievērotāji... ak tad tu uzskati, ka ir dubulti svētuma standarti- ja es slīcinu klejojošos kaķēnus, tad mani var sodīt pat pēc liberālo grēcīgo cilvēku likumiem, bet kad tos slīcina tas, kurš fiziski nav spējīgs būt nesvēts- jo tad viņam jāattālinās no sevis,tad tā pati darbība nav nepareiza pēc vissvētākajiem standartiem!? Nu esi tak reāls- kas tas ir- tev nebūs nokaut, bet man pašam būs- nu tā ir demagoģija, liekulība un divkosība, ar kuru pilni ir visi ´ABSOLUT´ lietotāji, un relatīvās-novērtējamās-salīdzināmās metodes noliedzēji.

Polus (2013-10-18 15:39)      daimond,

kāds tam sakars ar mani? Ne es vērtēju, ne pludinu - tas nav manās spējās ne fiziski, ne garīgi, ne jebkādā citā veidā. Mēs runājam par būtni, kura ir radījusi absolūtu morāles standartu, ļoti labi zinot, kas cilvēkam ir vai nav vajadzīgs. Ja cilvēks šo standartu neievēro, ir ļauns, tad neko nedarīt un vienkārši noraudzīties uz to būtu ļaunums pats par sevi. Atkārtoju, neviens nekļūst labs no tā, ka necīnās ar ļauno. Analoģiski, suņi ir ļoti forši dzīvnieki, bet, ja kāds uzbrūk saimniekam un to saplosa, tad parasti šādus dzīvniekus iemidzina. Kāpēc? Lai nesaplosītu vēl kādu. Vai šī iemidzināšana ir ļauns darbs vai tomēr savā būtībā labs, jo, iespējams, izglābj kādu (vai vairākas) dzīvību? Tu nevari paņemt pašu faktu - plūdus - un bez konteksta izdarīt secinājumus.

Vai, piemēram, nacisma iznīcināšana bija labs vai ļauns darbs? Vai arī uz to vajadzēja attiecināt "tev nebūs nokaut", lai gan šis režīms pats bija masu slepkava? Un kāpēc gan Dievs līdzīgi nevarēja rīkoties ar tiem, kuri upurēja savus bērnus un kuriem līdz jebkādai izpratnei par morāli bija ļoti tālu? Šī morāle ir viens no stūrakmeņiem tam, ka mēs te šodien tā vispār par to varam diskutēt, tāpēc plūdu lomu tās tālākajā izaugsmē novērtēt par zemu būtu ļoti tuvredzīgi.

P.S. Dzīvnieku - būtņu bez morālas atbildības - temats tev ļoti tuvs. Ceru, ka ar auto vasarā arī brauc ne ātrāk par 30 km/h, lai nekļūtu par masu slepkavu.

ramazoti (2013-10-18 16:04)      Redzi Polus- ja kāds zadornijs izklaidē ņemot naudu par izklaidēšanu ar saviem domu graudiem, tad viņam jādod biļetes, jāmaksā nodokļi, bet ja par godīgumu sāk runāt tādi dūdieviņi, kuri ņem naudu par izklaidi ar ne-saviem domu graudiem, bet neizdod biļetes par paņemto summu un nemaksā nodokļus, tad skaidrs, ka šiem dūdieviņiem līdz augstākajiem morāles standartiem- kā līdz Mēnesim rāpus...es VISPĀR ar kājām pārvietojos- kā lielais slīcinātājs paredzējis...;) P.S MAN PATĪK CĒLAIS LITERĀRAIS VARONIS KRISTUS, BET NEPATĪK DŪDIEVIŅI, KURI NU DIKTI, DIKTI CITĀDI...NEZ NO KĀ TAD VIŅI MĀCĀS TOS CĒLUMA STANDARTUS, KA TĀDI ALKATĪGI, LIEKULĪGI DEMAGOGI, UN TĀDI TRĪSKOŠI...

Polus (2013-10-21 10:10)      ramazoti,

tu droši vien esi pietiekami informēts, lai zinātu, ka bībelē Dievs nevienā vietā neliek cilvēkam celt baznīcas vai vēl ko tml. Tā ir pašu cilvēku iedibināta prakse, kurai ar idejisko sakni saikne ir miglaina. Ja ārsts ņem kukuli, tad tu automātiski vērsīsies pret veselīgumu kā ideju? Vai tomēr secināsi, ka veselīgums kā ideja nemainās no tā, ko dara viens veselības industrijas pārstāvis?

Nevērtē filosofiju, balstoties uz notikumiem, kur tā tikusi izmantota nelietīgi vai gluži vienkārši kā piesegs. Tas nenovedīs pie objektīviem secinājumiem.

ramazoti (2013-10-21 19:05)      Polus, tu zini, ka Kristus izdzenāja komersantus un teica, ka Viņa Tēva namam jābūt(jābūt!) lūgšanu namam(bet!- viņš to pateica- nesagāžot sienas sinagogai...-kas varētu nozīmēt to, ka viņam ticošo miesa nav vienīgais pieļaujamais templis, kurā lūgties garā un patiesībā). Ja tikai ticīgo miesas būtu pieļaujamas kā lūgšanu tempļi, tad jau būtu dīvaini- kur tad vajadzēja farizejiem- Tēva namā- darīt to pienesumu- desmito tiesu un ziedojumus, lai būtu Tēva namā barība trūcīgajiem- tā ka tavi pierādījumi, ka nav jābūt nevienai mācekļu celtai sapulču ēkai, nav jābūt nevienai Kristus ´līgavai´-draudzei- ne ar eļļu lukturos, ne bez- neiztur bībeles kritēriju pārbaudi- tikai ?- kura ir tā bībelei, kaut vai tikai teorētiski- 100% atbilstošā sapulču ēka- vai tā, kur Kristus ir Dieva Dēls, bet nav Dievs(Jehovas liecinieki), vai tās, kur Kristus pats ir gan Dieva Dēls, gan arī pats Dievs- tātad pats sev Dēls, un pats sev Tēvs- kas ir bezjēdzīgi- tā jau var aizmurgoties, ka Jēzus pats sev ir mazdēls un vectēvs vienlaicīgi, un tā tālāk. Te jau ? bija par extra-varmākām- un tas bībelē(kura nemelojot nikadnikad) aprakstītais bija tāda varmācība, kuru varētu pārspēt tikai vienlaicīgi pielietojot visus kodol un ķīmiskos ieročus.

Polus (2013-10-21 21:51)      ramazoti,

pag, pag, mans komentārs attiecās uz fizisko ēku - baznīcu, nevis uz draudzi kā tādu. Draudze, pats par sevi saprotams, ir bibliska, taču tā, gluži kā kristietības pirmsākumos, mierīgi var savākties pie kāda mājās, jo bībelē nekur nav noteikuma, ka jāiet uz noteiktu ēku.

Par konkrēto bībeles vietu runājot,
1) Sakot vārdus "Manam namam jābūt lūgšanas namam", Kristus citē Veco Derību Jes 56:7;

2) Kāpēc Viņš tā rīkojas un to saka? Viņš asi nosoda to, kas templī tika darīts: a) par nesamērīgām cenām tirgoti dedzināmie upuri un citi atribūti; b) mainīta nauda. Skaidrs, ka tā laika rakstu mācītājiem tas bija ienesīgs bizness. Kristus to asi nosoda, apgāž galdus.

3) Izdzenot no tempļa jūdu tirgotājus, Kristus paver iespēju ne-ebrejiem lūgt Israēla Dievu. Gluži kā tas bija pravietots/solīts.

4) Pēc tam templī līdz ar Kristu ienāk aklie un tizlie, kurus Viņš ārstē. Kāda tam nozīme? Tas nozīmē, ka īstais lūgšanu nams ir atvērts pilnīgi visiem un ka pirktam upurim vai vēl sazin kam nav absolūti nekādas nozīmes. Tā ir pavisam cita pieeja, cita domāšana.

Kura ir īstā? Īstais ceļš ir tikai viens, un Viņš pats to ļoti skaidri pasaka.
Starp citu, gaisma arī ir vienlaikus gan elementārdaļiņa, gan vilnis. Tēvs - Dēls, tikpat labi varētu strīdēties, kurš bija pirmais - elementārdaļiņa vai vilnis. Tas ir viens un tas pats, tikai noteiktā līmenī (super-makro, super-mikro) lietas nedarbojas tā, kā esam pieraduši tās redzēt.