par Denu Braunu un ticamiibas momentu. vai atskirat faktus no izdomas?

VERA_KO (2010-06-04 11:26)      ja, vēlamies faktus, paņemam kaut ko vēsturisku.Bet tāda tipāža grāmatas vai filmas vnk jābauda:)Acīs iekrīt vienīgi tie fakti, kurus tiešām kādās vēstures grāmatās ir lasīts, bet tā kopumā vnk -izbaudu un viss:))

Joliite (2010-06-04 11:47)      Es arii izlasiiju Lost Symbol, redzi par ASV veesturi zinu mazaak, bet esmu lasiijusi visas Dena Brauna graamaats, man liekas, ka Zudusais simbols ir visvairāk autora izdomātais, nevis balstīts uz vēsturiskiem faktiem. Turklat ieprieksejas graamataas, piem. Engeli un Demoni graamatas beigaas bija faktu apkopojums - , ka biedriiba Illuminati tiesaam eskiste utml...Respekitiivi rezumaa par realajiem faktiem uz ka graamata ir balstiiita. Veel piebilde: ja vien neesi profesionals vesturnieks, tad viesvienkaarshakais veids kaa paarbaudiit katru intereseejosho faktu: Dr. Google :)

muterite (2010-06-04 11:59)      Da beidz vienreiz to zaaliiti piipeet!!!

effy (2010-06-04 12:03)      fakti par to, ka domas ietekmē matēriju - ir taisnība. lasīju Ilustrētā zinātnē tieši rakstu par šo tēmu. tur bija aprakstīts kā domas un dažādās valodās izteiktas frāzes ietekmē sniegpārsliņu formu. tur pat bija publicētas bildes ar šīm sniegpārsliņām.
arī stāsts par dvēseles svēršanu ir patiess. tas arī ir zinātniski fiksēts fakts, ka cilvēka ķermenis tikko nomiris sver nedaudz vairāk, kā pēc neliela laika.
par AVS redzamākajām vēsturiskajām personām var pateikt viennozīmīgi, ka viņi bija brīvmūrnieki. viņu zīmes ir redzamas daudzās vietās. pat uz tās pašas dolāra banknotes. tajos laikos brīvmūrniekos bija visi pasaulē pazīstamie cilvēki.
lai katrs pats varētu spriest par romānā minētiem faktiem attiecībā uz brīvmūrniecības vēsturi ASV, tad tiešām ir jāņem talkā google. bet kā jau rakstīju - man domāt ietekme bija liela, ja jau pat dolārā ir pilns ar viņu zīmēm :)
starp citu arī Rīgā ir diezgan daudz vietu, kuras ir saglabājušas brīvmūrnieku simboliku.

[never] (2010-06-04 12:03)      Neesi to luba literatuur meegjinaajusi vienkaarshi lasiit un izbaudiit, nedomaajot par to, ka zem Tavas maajas pamatiem kaads taisa eksperimentus un tamliidziigas lietas?
Pareizi Vera_ ko saka, ja gribi sausus faktus - veestures, simbolikas un citas graamtas lasiit vajag.

cloudberry (2010-06-04 12:04)      Denu Braunu esmu lasiijusi visu. un mani mazaak interesee fakti pashi par sevi, cik man svariigi lasot neapmaldiities vinja izveidotajaa labirintaa, svariigi "turet roku uz pulsa" un zinaat, kur fakts, kur izdoma. shoreiz es ne tik daudz par veesturiskajiem faktiem kaa fiziku.. velku paraleeles ar to, kas lasiits gan par kristaaliem, gan holograafisko visumu, un McTaggarts jau "izcholeets".
atkaartoju jautaajumu - vai juus zinat visu un vai jums, lasot shaadas graamatas,ir svariigi- zinaat, vai ne. te man ari sleepjas tas lasiiishanas baudas moments- prast atshkjirt realitaati no izdomas, nevis noriit visu pasacinju.

[never] (2010-06-04 12:06)      / parasti lasot ar muguras smadzeneem var just, kur ir hiperbolizaacija, ja shaubos - googleeju /

VERA_KO (2010-06-04 12:10)      Personīgi man nav svarīgi-vai patiesi vai izdomājums, galvenais ir tiešām "neapmaldīties labirintā":))Svarīgi, ka aizrauj:))

selnija_ (2010-06-04 12:13)      Nebūs tas iespējams nekad un nevienam. VISU zināt tāpat nav lemts, sen to esmu sapratusi, tāpēc neiespringstu uz pārbaudīšanu, bet pieņemu vai nepieņemu. Ģalvenā atziņa ir tāda, ka pasaule nesastāv tikai no tā, ko fiksē cilvēks ar saviem maņu orgāniem.

lapsu_aacis (2010-06-04 12:16)    1 nu,ja jau drauns speeja vatikaanam paklaajinju no kaajapakshas izraut, ar savu "fanataaziju", tad ir skaiC kaa diena, ka taalu no patiesiibas vinsh nav.
cilveeka fantaazija, savaa zinjaa, ir zemapzinjas, paaudzhu pieredzes un intuiicijas kopdarbs. un jebkuraa izdomaajumaa ir 50% patiesiibas, taadeelj lasiit un noskjirt vienu no otra.... nuu, vai to vajag? pienjem to kaa scenaariju beta, gadiijumam, kad scenaarijs alfa ir izraadiijies nevalids un pacietiigi gaidi, kad peec gadiem etak 10-30, pasaule nonaaks pie secinaajuma, ka taa vish vish arii i. :)

precedenti ir. un buus veel. ;)

effy (2010-06-04 12:19)      es jau gadus 12 lasu gan zinātnisko, gan ezotērisko literatūru. šajā romānā bija daudz tādu faktu, kas agrāk jau kaut kur bija lasīti, tātad zināmi.
neuzskatu, ka var zināt pilnīgi visu. tikai tāpēc, ka es kaut ko nezinu, noliegt to kā totāli neiespējami, arī ir muļķīgi. protams, nevar arī akli visam ticēt, bet paturēt prātā gan derētu.
man domāt Dents Brauns diezgan cieši turas pie faktiem - gan zinātniskiem, gan ezotēriskiem, gan vēsturiskiem, ja runājam konkrēti par Zudušo simbolu. vienkārši viņš ap šiem faktiem uzbur īstu piedzīvojumu. šādi romāni ir diezgan vērtīgi, jo tādā veidā liek cilvēkiem iepazīties kaut arī ne tiešā veidā ar pasaules mantojumu un zinātnes sasniegumiem. cik tad ir tādu cilvēku, kas par šīm lietām interesējas nepastarpināti?
tas tāpat kā ar filmu Romeo+Džuljeta, kas tika uzņemta, izmantojot Šekspīra oriģinālos tekstus. daudzās skolās šo filmu bērniem lika skatīties ar domu, ka tāpat jau to darbu neviens nelasīs, tad vismaz ar aizraujošas filmas un pazīstamu aktieru palīdzību likt kaut nedaudz tajā iedziļināties :) domāju ar Denu Braunu ir līdzīgi.

cloudberry (2010-06-04 12:27)      pilniigi piekriitu - shaadaa tipa graamatas liek paurkjeeties gan pa noputeejushaam enciklopeedijaam( nu lab` - google) , gan jaunaakajiem zinaatnes mekleejumiem. smadzenju poda kraatuviite papildinaata nenoliedzami.

cilveex (2010-06-04 12:28)      Grāmata vai tad nesākas ar - "All rituals, science, artwork and monuments in this novel are real"?
Pats autors par daVinci kodu saka: "99 procenti no visa ir patiesība."
Kāds intervētājs jautā: "How much of this is based on reality in terms of things that actually occurred?"
Autora atbilde: "Absolutely all of it."
Tātad autors saka - VISS sarakstītais ir taisnība un ir noticis(izņemot pašu sižetu, protams).
Ko un kā atšķirt? Bet priekš kam kaut ko atšķirt?
Saki, vai ir jēga preparēt šo teikumu uz taisnības procentu tanī?>
"Es vakardien biju netālu no Marsa."
Ja pamēģina, tad FAKTISKI nepatiesīas nav. Teikumā tacu nav minēta planēta. Varbūt tas ir Marsa laukums? Vārdi "es/vakardien/biju/netālu" iespējams ir 100% patiesi. Pat ja Marss ir domāts kā planēta, tad vārds "netālu" ir tiks stiepjams, ka tiešos melos teikuma sacītāju nevar vainot, jo "netālu" ir atkarībā ar ko salīdzina.
Bet cilvēks, kas lasa šo teikumu, ar izlasīto saprot, ka sacītājs ir atradies netālu no planētas Marss vakar.
Patiesība ar ko atšķiras no meliem?
Patiesība ir jāpierāda, bet meli var eksistēt paši par sevi.
Kāds no šāda pat stila autoriem tā arī saka:“Academic correctness be damned! We have our agenda and we are going to advance it even if it means distorting the facts.”, jeb "Pie velna akadēmiskās precizitātes! Mums ir savi mērķi un mēs taisamies tos virzīt pat tad, ja tas nozīmētu izkropļot faktus"
Ja vien pats autors neuzsvērtu grāmatā minēto kā absolūtu patiesību, izņemot sižetu, tad varētu vispār nerunāt par meliem, bet par izklaidi. Tomēr autors apgalvo par faktoloģisko autentiskumu.

Alex_Jones (2010-06-04 12:35)      Iesaku iepazīties ar Jordan Maxwell pētījumiem.
Te unikāla intervija ar viņu - ļoti iesaku!

http://www.youtube.com/watch?v=5jJKue2Ff6o

Dens Brauns ir Illuminati kalps!

trafs (2010-06-04 12:39)      Effy, Braunam varbūt daudz kur ir taisnība, īpaši jau par baznīcas tumsonību, bet par to dvēseles svēršanu gan Tu sasmīdināji ! Jebkurš zemnieks zin, ka tādas svara atšķirības ir arī cūkai ! Un reliģijas "gudrību" sludinātāji takš cilvēku paceļ augstāk par citām dzīvām dabas būtnēm, t.i. - tā saucamā dvēsele esot tikai radības kronim !

Lieldienuzakis (2010-06-04 13:08)      Dena Brauna romānus uztveru kā labu izklaidi un tikai. Uzskatu, ka" Zudušais simbols " ir pats vājākais no viņa darbiem - tāds murgu savārstījums no sērijas "zinātniskā fantastika "!:)

effy_ (2010-06-04 13:11)      un kas ir teicis, ka cūkai nevar būt kaut kas līdzīgs dvēselei? tikai tāpēc, ka viena cilvēku kustība to sludina, kuru apzīmē ar kristīgo reliģiju, kura pie tam vadās tikai no viena informācijas avota? tāpēc tam ir jātic? ir daudz citu pretargumentu no savstarpēji nesaistītiem avotiem, kas apgalvo pretējo. sorry, bet es uzskatu, ka, ja gribi gūt patiešām kādu patiesu priekšstatu, tad ir jāvadās no vairākiem informāciju avotiem. un jo vairāk, jo labāk. veicot kādu pētījumu vai rakstot zinātniski pētniecisku darbu, ja kāds kā pamatu uzrādīs tikai vienu informācijas avotu, tādu pasūtīs uz poda un vispār neņems vērā.
senajās austrumu reliģijās un ne tikai austrumu, bet arī rietumu, kuras ar katru dienu pierāda, ka ir krietni vien pārākas par kristietību, pastāv uzskats, ka dvēsele ir visām dzīvajām būtnēm. vēl vairāk - sliktas uzvedības rezultātā šajā dzīvē kā sodu var uzlikt dvēseles pārdzimšanu zemākā radībā. es gan īsti nepiekrītu šādai versijai, jo pēc manām domām, ja dvēsele ir sasniegusi attiecīgo attīstības pakāpi, tad diez vai tā iemiesosies, piemēram, cūkā. drīzāk kā sodu tai varētu uzlikt iemiesošanos, piemēram, akla cilvēka ķermenī. bet nu tādi uzskati pastāv.
bez tam, vai tad tas ir noslēpums, ka katra dzīva būtne, katrs priekšmets, katrs augs ir ar savu enerģētiku? viss šajā pasaulē ir savstarpēji savienots. akmenim ir enerģētika, kokam ir enerģētika, putnam ir enerģētika - to visu sauc par dzīvības enerģiju. cilvēki no dzīvniekiem atšķiras tikai ar to, ka viņiem šī dzīvības enerģija ir ja tā varētu teikt - saprātīga, ar noteiktu misiju un attīstības iespējām. ne velti saka, ka ieplīsušu traukus nav vēlams izmantot ēdienam, jo tie ir zaudējuši savu enerģētiku. ka nav vēlams skatīties ieplīsušā spogulī utt.
pi

cilveex (2010-06-04 13:46)      "ka ir krietni vien pārākas"
Ar ko un kādā ziņā pārākas?
"vai tad tas ir noslēpums, ka katra dzīva būtne, katrs priekšmets, katrs augs ir ar savu enerģētiku?"
Ja nav noslēpums, tad kas to pierāda?

effy_ (2010-06-04 13:54)      nav mans pienākums te tagad lasīt lekcijas. katram pašam ir jāmeklē atbildes uz jautājumiem, ja ir tāda interese. tādu ticību ietekmē kā Vatikāna politika un islāms, cilvēkiem ir radies priekšstats, ka visiem pašiem viņiem ir jālien virsū un viss ar karotīti jāielej mutē.
diemžēl tas tā nav. ne dievturi, ne druīdi, ne budisti, ne kabalas piekritēji, ne hinduisti utt nevienam nebāžas/nebāzās virsū ar saviem uzskatiem, negāja ar zobenu un uguni iznīcināt tos, kas domā savādāk un nesludina džihādu. tie, kuri alka zināšanu, paši viņus uzmeklēja un pie viņiem nāca, vai arī savādākā ceļā meklēja informāciju.
tā kā, ja ir interese un vēlme uzzināt ko vairāk, paskatīties ārpus uzliktajām klapēm, tad pašam vien savs ceļš jāmeklē.
neesmu nevienam devusi solījumus vai zvērestus mācīt citus un uzņemties šo nepateicīgo misiju.

minnka (2010-06-04 13:57)      Nu smieklīgi vispirms jau ir tas, ka paši kristieši nevar vienoties par to, kad Kristus īsti ir dzimis:))
Un to, ka dzīvām būtnēm ir enerģētika pierāda kaut vai biolauks.

cloudberry(2010-06-04 14:21)  kristitiiba neko dizhu par pasaules uzbuuvi nerunaa, Upanishadas gan, un arii Zohars (cik nu caur to pashu Braunu palasaiijos netaa pieejamo) runaa stipri... nākamās atbildes